Edellinen soopa tuli juuri täyteen joten jatketaan täällä. 
1 Like
Laitan edellisen soovan aiheen kommenttini tänne, alkuun heti vakava aihe, niin katsotaan miten on noin tuhannen viestin jälkeen 
että menikö nämä ehdotukset läpi (ei siis minun ehdotukseni!)
Edit. lainaukset tuli huonosti, eivät ole ravishingin eikä minun ajatuksia/ehdotuksia!)
Jossain vaiheessahan ne säästöt loppuu tietenkin. Opiskelu olisi suunniteltu väliaikainen tilanne, jonka aikana voi halutessaan aikuiskoulutuksen ohessa tehdä työtä. Työttömällä ei ole työtä, jota tehdä.
No ei tietenkään, toivottavasti sitä ei niin ymmärrä. En kritisoi näitä jotka hyödyntävät tukea, enkä niitä, joilla ei ole säästöjä. Ihmettelin vain, että tällainen tuki on.
Ansiosidonnainen minusta tosiaan on, loogisesti ajateltuna, epätasa-arvoinen.
Tuet voi olla paikallaan kyllä, mutta on sitten näitä yllättäviä/hämmentäviä/minusta epätasa-arvoisia, enkä aina tiedä mitä siellä on tarkoituksena.
Missä kaikessa muussa? Eihän se tue kaikessa muussa.
En ole missään nimessä väittänyt ettei voisi tukea, mutta on ikävästi merkitty ns. arvokkaammat ihmiset jotka ansaitsee tuen, ja ne, jotka ei.
Ehdottomasti minustakin hyvinvointiyhteiskunta tukee ihmisiä eri tilanteissa, varsinkin yllättävissä, mutta etenkin ja ensi kädessä niitä, joiden heikompi tilanne johtuu asiasta, johon ei voi itse vaikuttaa, esim. vamma, sairaus, ikä/kyky (eli että henkilö on lapsi tai huollettava), kuolema ja toki työttömyys, mutta siinä on vähän kumma tuo arvokas vs arvoton työtön.
Ja vielä selvennyksenä, en missään nimessä väitä, että aikuiskoulutustuki olisi mitenkään huono tai asia, josta ensimmäisenä pitäisi säästää. Ymmärrän, että on huonompia palkkoja, joista ei paljon saa säästöön, tai työssä olevan elämässä sattuu yllättävä tilanne eikä voi säästää, vaan tarvii työn lisäksi tukea. Mutta kyllähän siellä joukossa on muitakin.
Ja ymmärrän kyllä senkin, että ei tarvitse (eikä voi) hoitaa kaikkia vakavampia tilanteita ensin, jonka jälkeen vasta tuki yletetään muihin.
Eli minusta epäoikeudenmukaisuus on mm tässä:
lyhyt, rikkoinainen työhistoria, ehkä työtön nyt - ei tule aikuiskoulutustukea, maksaa itse
pitkä työhistoria, työ parhaillaan - saa aikuiskoulutustukea
(siis onko näin? 
)
Ja @ravishing ei sinua kohtaan kritiikkiä, eikä mitään pahaa, toivon että voit halutessasi opiskella ja saat olla töissä haluamallasi alalla 
Ilahteeksi (toivottavasti) kaikille tänään saamani suloinen lapsi ja heppa -kortti:
(mietin kyllä että jos tuosta jotenkin keikahtaa 
)
1 Like
Mekin saadaan Nato-merkki!
Rehellisesti sanoen Viron oli kyllä hienompi.
1 Like
Jahuu! Mutta onpa outo merkki. En tunne kovin hyvin NATO:n tunnuksia, joten en ymmärrä miten nuo värit liittyy NATO:on. 
Jokaisen jäsenmaan lipusta on yksi väri.
Kiva räsymattoidea, mutta kokonaisuudesta en osaa taas varmaan sanoa mitään ennen kuin näen merkin oikeasti.
Mutta olisipa ollut ennemmin kv-merkki.
Nyt noi irrotetut pätkät ravishingin tekstistä näyttää äkkisältään hänen mielipiteiltä, niin kuin että hänen mielestään työttömien ei kuulu saada mitään yms. Siis jos ei käy vanhassa soovassa lukemassa koko viestiä. Ehdin jo vähän hikeentyä täällä. 
Juu, aikuiskoulutustuen lakkauttaminen on kyllä kumma juttu. Opintotuella ei elä kukaan, niin kai kaikkien aikuisopiskelijoiden kuuluu sitten jatkossa hakea toimeentulotukea, ellei esim. kumppani elätä. Ei täysipäiväisen opiskelun päälle ehdi tai jaksa tehdä paljon töitäkään, että sillä eläisi. (Tai joillain on toki 30 tuntia vuorokaudessa, esim. yksi neljän lapsen yh väitti mulle, ettei ole yhtään väsynyt kun opiskelee työn ohessa…itse olin samasta kombosta ihan uuvuksissa eikä mulla ole edes lapsia.)
Niinpä näytti 
, kävin lisäämässä tarkennuksen. Yritin välttää liian pitkiä lainauksia, ja sitten käy näin omassa päässäni tietenkin muistan paremmin mitä siellä ympärillä oli.
(Ei ollut siis kummankaan mielipiteitä.)
Siis itse ajattelen, että suurin osa suunnittelisi/tietäisi sen opiskelutarpeen ja säästäisi, karsisi menoja ja tekisi töitä ohessa. Opintoihin kuuluvat työharjoittelut voisi sitten helpommin saada palkallisena, kun on jo ollut työelämässä pitempään. Lyhyt aika pienemmillä tuloilla, sen jälkeen parempi tilanne taas.
Siksikin tämä on epäoikeudenmukainen, että jos ei ole työpaikkaa, ei saa mitään parempaa tukea, eikä opiskella välttämättä edes sillä työttömyysetuudella. (Päinvastoin, työtön voi menettää tukensa jos opiskelee liikaa tai “salaa” vaikka minusta, jos töitä ei ole, on paljon parempi opiskella, sieltähän niitä työkontakteja voi löytyä.)
No mutta jotta ei tunnu liian henkilökohtaiselta, nämä on siis tosiaan vain minun yleisiä hämmästelyitä.
Ansiosidonnaisuudesta ihmettelin netin ulkopuolellakin, että mistä sekin on saanut alkunsa, niin Wikipedian mukaan rikkaalta 80-luvun ajoilta ilmeisesti. Olin yllättynyt, että moni luulee, että se on heidän itse rahoittamaansa, vaikka näin ei ole.
A-Studiossa joku taisi sitä puoltaa niin, että on aikaa rauhassa etsiä töitä, ja on koko yhteiskunnalle hyväksi, että etsii mahdollisimman hyvin itselle sopivan työn. Hassua, että huonompaa työttömyysetuutta saavalle hoetaan, että mikä tahansa työ, ja sieltä pääsee helpommin sopivaan työhön kuin suoraan työttömyydestä.
Samaa mieltä sen tyypin kanssa, joka päivitteli sitä, että Suomessa ihminen muuttuu automaattisesti paremmaksi, kun on työ sillä hetkellä. Mikä tahansa työ, niin pomppaa ylempään kastiin.
Ja kyllähän mullekin siis kelpaa parempi etuus, ja aion tarvittaessa ottaa, mutta onhan nämä nyt epäoikeudenmukaisia ja jos rahaa ei ole, niin ihan tasa-arvon nimissä tuota ansiosidonnaista voi esim. lyhentää ja laajentaa koskemaan kaikkia, joilla työssäoloehto täyttyy. Ei mitään kahden kerroksen väkeä jossa jotkut on parempia työttömiä ja toiset vähäarvoisempia.
Samoin sitten kaikille sama määrä yhteiskunnan avustamia tutkintoja tai opintojen osia tai opiskelumahdollisuuksia, eikä niin että osalle enempi kuin toiselle. Toista kannustetaan rahallisesti ja toiselle voi tulla sanktioita. Millä näitä perustellaan
Tätä just tarkotan. Mä ainaki haluan keskittyä vain jompaan kumpaan. Riippuu työstä mitä tekee, mutta jos se on raskasta sekä fyysesti että henkisesti, niin ei sitä vaan pidemmän päälle jaksa paahtaa molempien parissa. Useimmilla ei paljon jää käteen rahaa pakollisten menojen jälkeen, joten ei se aina ole niin yksinkertaista että saisi kerättyä kasaan säästöjä useaksi vuodeksi.
Mun mielestä ansisidonnainen on kyllä ihan perusteltua. Ihminen joka on käynyt töissä ansaitsee enemmän tuloja työttömyyden osuessa kohdalle versus elämäntapatyötön joka ei halua tehdä mitään. Kyllä töitä löytyy jokaiselle jos vaan kelpuuttaa mitä tahansa puhelinmyynnistä alkaen. Eri asia tietysti miten niillä tuloilla pärjää, mutta parempi se on kuitenkin tehdä jotain päästäkseen eteenpäin.
1 Like
Mahtuuhan tuohon yhtälöön monia muitakin kuin nämä kaksi esimerkkiä.
Esim. se, joka ei tullut valituksi työhön.
Itse siis tuossa aiemmin kirjoitin, että ansiosidonnainen kaikille, joilla työssäoloehto täyttyy, mutta ehkä lyhyempi aika riittää. Kuten itse kirjoitit, työtä löytyy 
joten miksi sitä niin pitkään maksetaan.
Ja nythän sitä ei saa esim. nuoret pätkätöitä tehneet, jotka eivät ole liittyneet työttömyyskassaan, mutta muuten työssäoloehto täyttyisi 
minusta tällaiset tilanteet on aivan käsittämätön harmi, koska näillähän yleensä on sitten jo silläkin tavoin huonommat lähtökohdat, että kukaan ei ole neuvonut, eikä kaikilla ole taitoa sitten etsiä tietoa asiasta, josta ei tiedä mitään.
Ai kauhia kö ruma merkki 
1 Like
Muuuuttta, eihän nämä siis todellakaan ole ne tuet ja etuudet, jotka olisi ensisijaisesti poistolistalla, jos minä päättäisin 
Viron NATO-merkki on kyllä sievä, kivan vanhantyylisen oloinen.
Mietin jo, että miksi ihmeessä luulin nähneeni, että Suomen merkki on sellainen, missä suomen lippu liukuu NATO-lippuun, mutta se onkin tuo Viron kuori! (Tykkään siitä.)
Uudet postimerkit menee koko ajan vaan rumemmiksi. 
Etenkin noi viivakoodit on hirveet.
2 Likes
Aaaivan! Kiitos selvennyksestä! 
Helou, uusi soopa!
Tuista tuli mieleeni itselle nyt parilta vuodelta tuttu tuki eli lapsilisä - mun mielestä on outoa että se on kaikille sama, tai siis oon sitä mieltä että varakkaammat ei sitä tarttis 
Mulla oli tänään jotenkin paljon lapseen liittyviä “tehtäviä”: piti käydä ostamassa hänelle kurarukkaset ja sit ommella sadepukuun kenkälenksut ja sit vielä vastata päiväkodin lupakyselyyn, siinä kysytään kaikkea että saako lapsen kuvia laittaa someen yms.
2 Likes
Minäkin joskus mietin näitä “kaikille samoja” etuuksia tai maksuja, kun eihän ne ole.
Kuten tuo lapsilisä, että jollekin se on vain pieni lisä hiluja, joka sysätään tilille tai ei edes huomata, kun toiselle se on oikeasti tarpeellinen. Julkisen puolen terveydenhoitomaksu voi olla pienituloiselle jo iso, niinkin iso, ettei ole varaa hoitaa terveyttään, kun taas sama peritään suurituloiselta, jolle se on taskurahaa ei mene ihan oikein minusta.
Muistan kun eräs vähän parempituloinen kuvitteli olevansa varakas ja “maksaja”, ja että hän maksaa muitten makaamista, eikä hän saa mitään. . Miten vaikka tieverkosto, rakennus jossa hän parhaillaan leveili, vaatteet päällään, puhelin, auto. Vaikka kuinka olisi rahaa, ei hän niitä itse omilla ansioillaan ole tehnyt. Ehkä hän voi ne helpommin ostaa kun joku toinen, mutta kyllä siellä ihan oikeat ihmiset mahdollistaa hänelle ne hyödykkeiden hankinnat ja arjen sujumisen. Sitten kun vielä kysyin, että onko sulla ihan tosissaan sellainen olo, että et saa mitään, niin oli. “Muille” kaikki annetaan valmiina, mutta hälle ei. Sitten kun sanoin että minä tarjoan sulle tämän lounaan, niin ei kelvannut
Itse olen sitä mieltä myös, että työtön ennemmin halutessaan olkoon työtön, kuin menee lehtimyyjäksi rikastuttamaan vain lehtimyyjää (tai ketä tahansa keplottelijaa), joka maksattaa palkan lähinnä tuilla. Tai mikä vain muu työ, mitä ei koe itselleen sopivaksi ja siitä ei saa palkkaa, eli kutenkin elää tukien varassa. Ennemmin “minä” maksan sitten hälle sitä työttömyysetuutta ja vaikka että hän opiskelisi.
1 Like
Lehtimyyjästä tuli mieleen minulle soittanut, kun hän ilmoitti alussa että “mehän sit nauhoitetaan nää puhelut laadun varmistamiseksi” ja sanoin, että ai, mulle ei käy. Kysyin että saanko minä sen nauhoitteen pyytäessäni ja soittaja ei tiennyt, ja kysyin että voitko selvittää, eikä se tiennyt mistä ja keltä, ja kysyin että kauanko niitä säilytetään, niin se lopetti sitten koko puhelun
(Joissain hotelleissa nämä nauhoitteet oikeasti kuunnellaan ja arvioidaan kaikkien kuullen, eli jos näitä säilötään niin eikö minun pitäisi saada halutessani minua koskevat tiedostot?)
1 Like
Ööö, mitä? En toki oo ollut hotellimaailmassa enää kahteen vuoteen, mutta en oo 8 vuoden työkokemuksen aikana KOSKAAN kuullut, että näin toimittaisiin. 
Joo ainakin yksi ketju tekee näin.
Samoin myös ei saa käyttää kieltosanoja eikä pahoitella, koska se osoittaisi että on jotain puutteita tai vikaa.
Edit. poistin varalta vähänkään paljastavammat osat, etten saa perääni mitään lakimieskolonnaa
Aah, taidan tietää mistä ketjusta on kysymys. Jos on se, jota epäilen, nii en oo koskaan ollut siellä töissä, joten voidaanhan siellä sit noin toimiakin, mikä on kyllä minusta totaalisen väärin.
1 Like